邵先生研究白阿儿忻台出使帖木儿帝国史迹时，注意到《两颗福星之升起》提到，沙哈鲁国王于公历1409年1月征昔思田（Sistan）（注：今伊朗东部锡斯坦省，此名源出于Saka-stan，即“塞人之地”。）归回哈烈时，恰逢明朝皇帝所遣使臣至其地。邵先生指出，此中国使臣即傅安。欲探求白阿儿忻台出使的历史，应对明初陈诚出使西域前明与帖木儿帝国交往简况有所了解。邵先生六十年前研究明初与帖木儿帝国交往史时，所利用的汉文资料虽较法国学者布洛晒为多，但基本不出《明史》，故尚有进一步深究之余地。今将洪武至永乐初年明与帖木儿往来事迹罗列如下，并略作说明。
洪武二十年（1387）之前，洪武中太祖欲通西域，屡遣使招谕，而遐方君长，未有至者。（注：《明史》卷332，《西域传》。）由此记载看来，明朝建立后，曾主动向帖木儿遣使。惜使臣事迹今已不存。
洪武二十年（1387），撒马尔罕驸马帖木儿遣回回满剌·哈非思（Mulla Hafiz）来贡。（注：《明太祖实录》，台湾中研院历史语言研究所藏本（以下同，兹不赘）册7，第2779—2280页。）按，哈非思是帖木儿派到明朝来的官方使臣。严从简《殊域周咨录》卷35提到这次出使时说，帖木儿首遣哈非思使明，“开通道路”，并说明来使为“二人”。（注：中华书局，余思黎点校本，第483页。）另一位入明的从使有可能是两年后随同哈非思再次来使的俺都儿。《皇明世法录》认为来使二人是满剌和哈非思。其实“满剌”为称号，即“毛拉”。
二十一年（1388），撒马尔罕使臣入贡。（注：《明太祖本纪》，见上引邵先生文。）
二十二年（1389），帖木儿遣回回满剌·哈非思、从者俺都儿（‘Abd al-‘Allah？）来贡。（注：《明太祖实录》册7，第2962页。）按，这是哈非思再次入明。
二十三年（1390），撒马尔罕回回舍怯儿·阿里义来市。（注：同上书，第2983页。）按，这位舍怯儿·阿里义是私商。同年，遣鞑靼亲王67户往居撒马尔罕。（注：同上书，第3071页。）按，《太祖实录》中记洪武二十四年（1391）事时，提到此前明大军出征捕鱼儿海（今贝尔湖）时，“得撒马尔罕贡贾人数百，命鞑靼王子剌剌等送还本国”之事，或与此有关。元亡后，中亚回回人仍频繁往来于漠北、汉地和西域间贸易。据严从简记载，明军远征捕鱼儿海子，抓获这批回回商人时，太祖怀疑他们是奸细，后了解他们是撒马儿罕商贡，使命遣回。撒马尔罕国主（按，即帖木儿）感恩，遣使入贡。太祖命主事宽彻（Küncek）等报之，并谕各番，为别十八里所留。（注：中华书局，余思黎点校本，第484页。）
二十四年（1391），八月，帖木儿遣回回舍哈厘（Sheikh‘Alī）来朝。（注：《明太祖实录》册7，第3133页。）同年十一月，故元鞑靼王子伯颜忽者（Bayan Qudu）等19人自撒马尔罕来朝。（注：同上书，第3057页。）按，这位鞑靼王子来朝或许与前年太祖命鞑靼亲王67户和鞑靼亲王剌剌等人归回撒马尔罕有关。
二十五年（1392）三月，帖木儿遣万户尼咎卜丁（Nizam al-Din）（注：入华的回回人中有相当部分操一种波斯方言，把辅音m读为p或b，如波斯语“穆斯林”为Musalman，元代有些回回人读作Pusalman，故汉文音译为“蒲速蛮”。这里的尼咎卜丁又是一例。）等来朝。（注：《明太祖实录》册7，第3187页。）同年，太祖命“甘肃等处回回军民愿还西域者，悉遣还撒马尔罕之地，凡千二百三十六人”。（注：《明太祖实录》册8，第3266页。）《明史·西域传》所谓“元时回回遍天下，及是居甘肃者尚多，诏守臣悉遣之，于是归撒马尔罕者千二百余人”，即指此事。《明史·西域传·哈烈》记，洪武时撒马尔罕及别失八里咸朝贡，哈烈道远不至。二十五年遣官诏谕其王，犹不至。
二十七年（1394），四月，明政府开列往来密切的西域诸国有七，撒马尔罕为其一。（注：同上书，第3394页。）同年九月，帖木儿遣酋长迭力必失（Dervish）（注：入华的回回人中有相当部分所操这一种波斯方言，把辅音v读为p或b。）来朝，并奉表文。（注：《明太祖实录》册8，第3420—3421页。）按，《明史·西域传》中所收表文与《明实录》微异。武汉出版社出版的《〈明实录〉类纂·涉外史料卷》也摘录此表文，将表文最后部分标点作：“钦仰圣心如照世之怀……永永无极如照世怀者。”（注：第1065页。）此处误点，应为“钦仰圣心如照世之怀……永永无极”。以下之“如照世怀者……”是句后释文。（注：《殊域周咨录》点校者余思黎点校此表文明，只用《明史》，未核对《明实录》，错字很多，此不赘举，见第483—484页。）
二十八年（1395），帖木儿遣回回迭力必失贡马。（注：《明太祖实录》册8，第3438页。）迭力必失一年内已经两访中国。据《明史·撒马尔罕传》记载，此年太祖派给事中傅安等携玺书回访帖木儿。按同书《哈烈传》记载，傅安的副使为郭骥，随行士卒一千五百人。至其地后傅安等人为帖木儿扣留不得归，帖木儿断绝了对明的朝贡。后来帖木儿派人带傅安遍游各地，行程达数万里，以夸其国之广大。傅安所携之明太祖玺书的内容今已不存。
二十九年（1396）春正月，撒马尔罕遣回回阿剌马丹（Ramadan）等二十人入贡马。同年四月，撒马尔罕再遣札鲁剌（Jalal）等一百九十一人来贡马。（注：《明太祖实录》册8，第3539、3566页。）按，帖木儿三个月内两次向明朝遣使很可疑，从使团规模上来看，正月由阿剌马丹率领地使团仅二十人，很可能是私商冒称帖木儿贡使。《明史·西域传》说傅安被扣留后，帖木儿不再入贡，但此后帖木儿仍数次向明遣使，详见后。
据《武功记》记载，公历1396年帖木儿在锡尔河畔驻冬，契丹（按明朝）皇帝唐古斯（Tanghuz，意为“猪”）汗（Khan）使臣数人来朝，受帖木儿接见两次后归国。从时间上推测，帖木儿所见的可能是傅安率领的使团，但傅安被扣留于彼达十余年，并未能立即归国。此事有待于进一步研究。
三十年（1397），明朝遣还在捕鱼儿海子所获撒马尔罕回回商人后，撒马尔罕国主（按，即帖木儿）为表示感谢，遣使入明。其使团应即札鲁剌所领。太祖命主事宽彻（Küncek）等报之，并谕各番，为别十八里所留，未至撒马尔罕，仅遣副使二人还。太祖再遣使赴别十八里责让之。（注：同上书，第3611页。）严从简亦记此事，但未记撒马尔来使名。（注：中华书局，余思黎点校本，第484页。）同年，太祖派北平按察使陈德文再使帖木儿帝国，仍被留。据《哈烈传》记载，陈德文留居帖木儿帝国期间，也“遍历诸境”。他努力“说其酋长入贡，皆以道远无至者”。
三十五年（建文帝四年，1402），明廷遣使诏谕撒马尔罕、哈烈等地。（注：《明太祖实录》册7，第270页。）《明史·哈烈传》中“成祖践祚，遣官赉玺书采币赐其王，犹不报”的记载，即指此。明成祖诏告西域即位大事的玺书今已不存。
据西班牙使臣克拉维约记载，1404年他到达撒马尔罕时，中国使臣亦在那里。据克拉维约说，帖木儿过去曾向中国皇帝称臣纳贡，但现在改变政策。中国皇帝的使臣因为帖木儿已经七年未纳贡，特来质问。在宴席上，礼宾官员曾把克拉维约的坐次置于中国使臣之下。帖木儿命调整之，并命一王公对中国使臣说，帖木儿现将对中国的恩宠移于西班牙，而中国为帖木儿的敌人。他表示中国今后不必再派人来索贡。后来，帖木儿在另一个场合下又对中国使臣称，七年之贡为数甚巨，难以一时凑集，容以后再议。中国使臣对帖木儿的回复不满，说七年中之所以未索贡，是因为中国发生明成祖取代建文帝的内战，即所谓“靖难之役”。（注：《克拉维约尔使记》，杨兆钧据奥玛·李查土耳其文译本所译之重译本，第127、158页。）
杨兆钧认为，克拉维约所见到的中国使臣应当就是傅安、郭骥等人。（注：同上书，第166页注6。）其实至克拉维约出使撒马尔罕时，傅安留于彼已经多年，不可能知道建文帝末年的“靖难之役”诸事，所以克拉维约所见使臣不可能为傅安。杨兆钧似未注意到洪武三十年陈文德之使和洪武三十五年之使。如从中国使臣称帖木儿七年未贡之辞推测，把这位使臣比定为洪武三十五年明成祖即位后所遣之使节更为合适。所谓“七年”应指洪武二十八年傅安被扣留，至洪武三十五年。
杨兆钧还注意到，德国人约翰难·施特伯尔格（Johanan Schitbargar）曾访问过帖木儿帝国，在其军队中服役多年。他自己的见闻录中提到，因为帖木儿已经五年不曾进贡，契丹国大汗遣使臣携驼马四百匹至帖木儿宫廷，索取贡赋。帖木儿要使臣归国向契丹皇帝传讯，说帖木儿自此不再入贡，不久还要亲征中国，使中国皇帝称臣。杨兆钧认为，帖木儿接见的中国使臣就是傅安。（注：《克拉维约尔使记》，杨兆钧据奥玛·李查土耳其文译本所译之重译本，第166页。）按笔者的看法，施特伯尔格所记帖木儿接见的中国使臣，按时间推算似亦应为洪武三十五年的出使臣。所谓“五年”，应从洪武三十年的陈文德被扣留算起。
如果此两项勘同比定能够成立，那么成祖于洪武三十五年所颁诏书的内容虽已不存于世，但从西方史籍中有关明朝使节与帖木儿交谈的内容看，推测成祖遣使以诏告以自己即位、并希望帖木儿入贡为目的当无大错。