“风声、雨声、读书声，声声入耳；国事、家事、天下事，事事关心。”上述名联，原是一副木质抱对，曾留存于明代晚期蜚声士林的东林书院内。由于它含有勉励人们既要认真读书，又要关心政治，二者紧密结合而不可偏废的深刻哲理，并真实形象地概括了力主改革、志在治国的东林学风和东林党人的政治抱负，所以经邓拓《事事关心》（《燕山夜话》）一文介绍后，在60年代初，就更为人们所熟知。近年来，这篇杂文被选入中学教材，则名闻天下，流传更广。然而，究竟谁应享有这一名联的著作权？至今尚有歧议：其一，陈、顾合作。无锡顾氏家族世代相传说：顾宪成少居无锡宅仁乡张泾桥，其父顾学以卖豆腐为生。宪成10余岁时，家贫无力延师，就读于邻家。夜间归家，必秉烛自课，每每通宵达旦。一次，布政使陈云浦从任所归省，夜宿张泾桥，闲步街上，看到临街一窗灯火闪烁，不时飘出充满稚气的琅琅书声，深感惊异。第二天便传见这位夜读少年，当场出对课试。陈道：“风声、雨声、读书声，声声入耳”，顾答语曰：“国事、家事、天下事，事事关心”。后来，顾姓中有好事者，便将此联制成抱对，供人顾端文公祠（即顾宪成专祠）。后又成为东林书院之遗物。据此，有人认为“即使据传说立论，顾宪成也只能分享一半著作权”。（见1983年第1期《文史知识》）
其二，顾宪成所撰写。
1947年2月，东林小学校长顾希炯，同吴敬恒、唐文治等30人发起，重修东林书院的工程告竣之际，顾希炯认为此联是其先人顾宪成所撰写，又鉴于顾宪成于万历二十二年（1594年）被革职还乡后，曾与高攀龙等人讲学其中，因而把名联加以复制，随后又送至东林书院旧址。可能由于上述原因，所以长期以来，人们总认为此副对联是顾宪成所作。如邓拓在《事事关心》一文中说：“这是明代东林党首领顾宪成撰写的一副对联，”1981年第11期《半月谈》杂志登刊《胡耀邦改写对联》的文章、1982年苏文祥编写《古今联话》、1983年张其中收集整理的《对联丛话》等书，亦说是顾宪成所撰写。直到最近还有人持比种说法。如瞿林东在《东林书院和东林党》文中说：“这是顾宪成在东林书院撰写的一副对联，足见他主张把努力读书和关心政治结合起来。”（1984年第11期《文史知识》）其三，否定顾氏撰写之说。
近几年来，有人对此联曾作过一番考证。认为，因它未见文献记载，故此对上述说法予以否定。如赵承中在《一副名联的作者及其它》文中说：“假定这副抱对是顾宪成为东林书院而题”，那么，“天启六年（1626年），当东林书院惨罹‘不许存留片瓦寸椽’（《东林书院志》卷十四）之灾，庙貌灰飞，廊房电扫、碑坊寸断、书籍风翻；沿堤树木，尽遭斩伐‘（《东林书院后记》）的时候，它何以能逃脱厄运？”“虽然也有少数物件得以从这次浩劫中幸存下来，如燕居庙奉祀的孔子牌位；欧陽东凤撰、文震孟书《重修东林书院记》……碑刻等。但这在一些志书中都有明文记载。为什么唯独出自东林党首领人物之手的名联，古人却对它讳莫如深，不著一字呢？”还说：“东林书院自创设后，先后修过四种专志，前三种也许已成佚典，雍正十一年（1733年），许献等人在前三种专志的基础上增辑而成的二十二卷本《东林书院志》（光绪重刻本）却仍可见到。东林书院这130年间的建置规模、治革兴废乃至题联匾额等资料，书中保存得颇为完备，独这副抱对不见记载。
散见于锡、金两县邑志和一些私人著作中的、可补雍正之未以来东林专志之阙的各类记述，包括东林书院的石刻碑记，也从未谈及这副抱对或类似于抱对的其他对联。由此可知，这副抱对不是东林书院遗物。“
赵氏据《顾端文公遗书》所载，证实陈云浦与顾宪成确有那次课试，但其内容不是那副对联，而是“一篇时文”。
赵氏说：清人梁章钜所编的《楹联丛话》，是一本“内容丰富，品例详备”的对联之集大成之书。诚如梁氏《自序》所称：元明以来的对联，本书“非敢尽谓之，而关涉掌故，脍炙艺林之作，则已十得六七”。该书著录了无锡祠庙题联多处，其中一则是顾端文公祠的，如“顾晴芬侍郎皋题联云：‘立朝与天子宰相争是非，悉宗社远谋，国本重计；居恒共师弟朋友相讲习，惟至善性体、小心工夫。’”（卷四《庙祀下》）“梁氏既然收录了此对，
那么，对于共处一祠之内的另一副更具特色的对联，总不至于会被列为下乘而不录吧？“”况且，格式与抱对完全相同的，书中也不是没有……，如‘松声、竹声、钟磐声，声声自在；山色、水色、烟霞色，色色皆空’“就是一例。但却没有那一副”气度不凡的对联“。为此，”抱对为顾宪成所撰写的说法，就失去了它最后的支柱。“（见1983年第1期《文史知识》）
赵氏之说尽避言之有理，可成一家言。但其他说法也并非空口无凭。谁是谁非，仍有待进一步争鸣与探讨。
（任振河）