2011年10月13日下午5时26分，一出惨剧发生在广东佛山南海黄岐广佛五金城。年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾轧，几分钟后又被一辆小型货柜车碾过。对此，7分钟内18个路人冷漠经过，不管不理。5时33分，第19个经过的路人，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边，寻找其亲人，21日凌晨小悦悦已经抢救无效死亡。
我刚开始不知道这件事，10月21日看了学生的QQ签名和给我的留言，她说班里同学议论纷纷，她问我对此有何感受。我才晓得。看了视频，我觉得很恐惧，很痛心，很生气。中国到底怎么了？
一是，朱光潜说的中国的人心太坏，鲁迅说中国人麻木不仁，缺乏生命的关怀。二是，各顾自己，缺乏信仰。三是，害怕救人反被咬一口。四是，缺乏诚信，互不信任。五是，网络传媒的传播。以前也有这类事情，只是没有传得那么广和快，但这是最表面的，传媒只是观感，是传播工具。说到底还是人心太坏，打个110或120总可以吧？甚至那个捡垃圾的阿姨救人反而被说想出名，说这话的人连基本的人性观念都没有。所以我希望一是，依法惩治肇事者。二是，立法惩治反咬一口者或冤枉救人者。三是，从小加强生命关怀的教育。
简言之，一是，制度、文化、教育、人性都要建设，教师、学生以及其他公民都要做好自己；二是，要进行安全教育，因为视频中显示小悦悦似乎是横过马路。三是，问一下，你是否会成为第19个冷漠的路人？
网上和现实中对佛山发生的女童被多次碾压、18个路人冷漠的15种反应，归根结蒂，涉及人性教育、法制教育和施救教育问题。
其一，应该怎么救才不会惹祸上身？
一个大学生说：“我觉得如果我是第19个路人，首先我不会去碰那个受伤的小女孩。因为一是，车祸受伤的人骨折的可能非常大。如果你把她拖到马路边，或是抱着伤者去医院，都有可能在救人的同时，让伤者二度受伤，由骨折引起的内出血会导致伤者的生命更危急。本来你是好心救人，却……我觉得这点国人应该向某些外国人学习，尤其是发达国家的人的救人常识普遍会比国人高一些。现在国家也有很多教授或宣传急救常识的一些渠道，我们真的应该多些关注。二是，当然我的心里还是会有些保护自己的想法，尽量不去接触伤者，避免惹祸上身。其次，我会在距离受伤小女孩3~5米的两边的马路中间放置阻碍物，以防止行驶车辆没注意到车祸情况，对伤者二次碾压。我会在做这些事情的同时呼吁路人帮忙打120，最后自己再打一次120，或者帮忙找其家人，但是同时也要找好几个证人。”
我评论：“这是值得提倡的行为。我发觉2006年南京彭宇案后还是有不少人救死扶伤，而非见死不救，但是都是有策略地救助。一是，在距离上，离伤者5米左右，或帮忙在此距离外设置障碍物，不接触伤者。二是，在证人上，现场找3个以上的证人，并要求其写下姓名、电话号码等联系方式，要求在警察到来的时候做证，说自己不是肇事者。三是，在方式上，打110让警察来帮助，并且现场证明自己不是肇事者，同时打120。我看完觉得温暖，还是有不少好人；也觉得心酸，不公正的司法导致了人们的多少顾虑。”
其二，有人说如果没有那些救人被反咬一口的事情就会去救。
我评论：“现实情况是小悦悦的父母并未反咬一口。而且世界永远是复杂的，它如果纯净到这种地步，它就是天堂，那还会有这种事情吗？这种逻辑相当于说‘等空气没有污染了，我才呼吸’，‘等没有死亡了，我才好好活着’。这也和救的策略方法有关，如打个110或120总可以吧？而且你是路人，为什么不能有策略地救助？当然有关部门也要立法惩治反咬一口者或冤枉救人者，可以用诈骗罪、恐吓罪，甚至抢劫罪论处。
“因为社会环境不好会导致我们缺乏安全感，尤其是2006年南京彭宇案的判决，即法官与反咬一口者徐老太的儿子派出所所长互相勾结，以及“你没有撞人，为什么做好事”的强盗逻辑，而非“谁主张，谁举证”的法律程序，影响特别恶劣，导致不少人都不敢做好事，生怕给自己惹麻烦。这件事情一天不还原真相，老百姓就不会相信司法公正，不少人也不会主动救人。因此国家更要对公检法等政府办事人员进行监督。美国有一条法律专门用来保护好心人，这条法律叫做《好撒玛利亚人法》，我们应该这设立‘保护好人法’，而非‘见死不救法’。
“应该说，彭宇案等相关的救人者被反咬一口的案件影响是巨大的。一是，选择有策略地救人。即尽量不接触当事人的情况下想办法救人。二是，害怕被反咬一口，见死不救。三是，本来就冷漠不会救人，现在更加以彭宇案等为借口加强其冷漠。所以社会上才会出现说那个阿姨“救人是为了上电视出名”，以及“别人不管，我为什么要管”，“又不是你的孩子，管那么多闲事干吗”之类冷漠的非人性的言论。四是，长此以往，中国人的性格和精神都会有很大的负面改变，社会更加是一盘散沙。
“故此，法律、教育、制度等方面的改革刻不容缓，它们是外在的建设。而每一个人负起自己的一份责任，则是内在的建设，即精神道德的转变。美国的保护好人法就让人有法可依，做好事没有顾虑，这样就激起被压抑的善念，以及慢慢淡化被强化的冷漠。”
其三，有人说这说到底还是钱的问题。捡垃圾的没有钱怕什么，命有一条，其他人家里还有很多人要养，惹不起，还躲不起吗？
我评论：“这不是钱的问题，是人心的问题，为什么最没钱的捡垃圾的阿姨会救人，而其他衣着光鲜的、开车的，甚至那个拉着小孩的母亲都不理？而且那个捡垃圾的阿姨虽然没有什么钱，但也有家人，如果被反咬一口，其家人也要负责。即使惹不起，打个110或120之类的电话总可以吧。这也是一种帮人的方法，否则轮到自己只能等死。”
其四，那附近有人反而说那个阿姨多管闲事，要出名，想上电视。
我评论：“说这话的人连基本的人性观念都没有，同时也可能被电视上的出名或炒作风气迷昏了头。何况那个阿姨事前事后也并没有得到什么利益，还把奖励给小悦悦作医药费。她做这事情是本能的反应，是出于一个人对生命的最基本尊重。现在的人们对什么事情都可以说是炒作，太可怕。鲁迅一生批判看客精神，在这件事情上，看客连看都不看。所以鲁迅“反抗绝望”，但绝望了如何反抗？至少大学生好一点吧？也很难说。说不等于牢骚，也是在做，而且说也是一种表达，是唤醒。”
其五，有人说这种事太多了，管不了那么多。
我评论：“如果说路上的乞丐你不管是怕骗钱，网上的求助你不管是怕被骗，那么这种亲眼所见的事情都不管，只能证明你的心冷漠到极点，或自私到极点，用陈丹青的话说就是‘中国人的信仰就是，去他的，关我什么事，活下去最要紧’。所谓五千年文明古国、礼仪之邦都变成了什么？我想作为工薪阶层至少自己每年自己拿出一两千元或几百元不等，去帮帮现实中已被确认的需要帮助的人是应该的。
“我的一位博士同学说，她上课也跟学生说了：‘关于这类事情，你只要按一个推己及人的思路来看就好了。如果摔倒的是你的奶奶，你要不要去扶？希不希望你不在场时别人去扶？如果被压的是你自己的孩子，要不要去救？希不希望你不在场时有人去救？’可以肯定的是，人们都希望自己及家人在危难时得到帮助，但是自己亲身遇到这类事情的时候却躲避，这本身就很荒谬。所以说如此冷漠的话的人，轮到自己只能等死，也活该！因为每个人遇到事故的概率几乎是均等的，谁也不知道哪一天自己会遇上。”
其六，不帮忙是因为害怕。
我评论：“一是，真的害怕；二是，想不出方法。但是稍为冷静下来还是可以打相关求助电话或者找人帮忙的，或者打电话问朋友家人怎么帮忙。这应该是害怕之后的第二反应吧，或者大喊：‘车撞人了，是谁的小孩？！’”
其七，中国也有不少助人为乐的事情嘛，同时举了一些例子。
我评论：“是的。你可以一件件比较，好的坏的比较，但是比较的结论不应是‘中国好人坏人都有’，而应是‘自己遇到这类事情怎么做’。也就是问一下，你是否会成为第19个冷漠的路人？胡适在《易卜生主义》中的这句话很值得思考，即‘发展个人的个性，须要有两个条件。第一，须使个人有自由意志。第二，须使个人担干系、负责任’。在个性之余要有责任感。”
其八，孔庆东说西方也不是天堂，也有这类事情嘛！
我评论：“你不要以为西方也有这种事情就心安理得，甚至不以为耻了，还说什么‘外国也有，我国为什么不能有？’外国不是天堂，我国也可以不是天堂，这是强盗逻辑，那么“别人生病，你为什么不得病？”用鲁迅的话说，做外国的奴隶不好，但是你别得出这样的结论——还是做本国的奴隶好。”
其九，谴责这件事的人有道德优越感。
我评论：“非也！这不是道德优越感，而是一个有血有肉的人所具有的正常的情感反应。难道对这种事情不谴责的人就“道德正常”了吗？这反而是麻木不仁冷血动物。而且，对这种事情为什么不能谴责？能够谴责还证明这个社会有点人的气息，如果都三缄其口，这将是不适宜生存的社会。但是更重要的或者同等重要的是，谴责的同时要自我认识，要做好自己，要立法惩治，要进行教育，包括从小的生命关怀教育、爱的教育到大的国家民族的教育。有的学生说，家长从小教育他们要自私，这很可怕！”
其十，这都怪家长没有看好小孩。
我评论：“是的，家长是有责任。他们没有对小孩进行安全教育，没有看好她，且那个小孩似乎是横过马路。但是责任不只在家长一方，还有司机、路人，而这些人责任更大。这样的逻辑也是强盗逻辑，出了事主要怪受害者自己，制造事故的人和路人看客都没有责任，说到底这还是不负责任的态度，每个人应该负起自己应负的责任。如果按照这样的逻辑，那么受害者被人杀了，要怪他自己的头为什么碰刀子；被人撞了，要怪他自己为什么躲得那么慢不学学刘翔；被人抢劫了，要怪他自己为什么那么不小心或要怪他赚钱太多了；被人强奸了，要怪她为什么长得那么漂亮！”
其十一，有的说是教师的责任。
我评论：“一是，你看看视频上的路人，哪一个像受过教育的人？或者受过高中以上教育的人？似乎很少甚至没有。你看长江边救人的大学生落水之后，反而被船主高价勒索！二是，教师队伍中虽然也有坏蛋蛀虫，但大多数还是不坏的，也许欠缺激情热情，但不至于冷血至此。三是，你不能把什么都算在教师教育的账上，就像一个人上学之前打架，上学之后也打架，你总不能说是老师教他打架；一个人上学的过程中杀人也总不能说是教师教他杀人。因为这种思维方式是不对自己负责，而把所有的责任都往外推，最后推给所有的外在因素，自己还是不用负责任。况且，一个人的教育受到家庭、社会、个性、学校、亲友等各种因素影响，光算教师的账是很不讲道理不合逻辑的，而且一个人的真正教育是自我教育。四是，学校教育需要重新认识，是培养人还是培养工具？怎样培养人？如现在的中小学作业、考试很多，没有时间让学生读课外书、做游戏和充分发展个性完善的人格。这样的教育培养出来的还是工具不是人。所以，我给学生强调，作为一位教师，希望学生出色，这是理想；而希望学生懂得爱，这是更大的理想。”
其十二，有的说是政府工作人员的腐败导致。
我评论：“理由与说是教师的责任相似，只是他们的程度也许要严重些。政府不能包打天下，我们也不愿意它包打天下；每个人都要担上自己的一份责任，但要问政府是统治机构，还是管理机构，还是服务机构？！它的精神是什么？尤其是像报道中指出的彭宇案中的法官、派出所所长等公检法和政府机构人员的恶劣行径，严重影响了人们对中国司法公正的信心，以及加强了人人自危的心理。”
其十三，是否会有路人因为在天下雨、能见度较低的情况下，真的没有看见小悦悦？
我评论：“这种可能应该有，但是不会18个人都看不见。我从视频上判断至多只有几个人有可能看不到，看见的应该有10多个人。应该说有的路人的生活因此事受到影响，与媒体的所谓软暴力有关。路人的反应有的躲避，有的后悔（看到的）；有的轻松，有的愤怒（没看到的），当然是否没有看到也很难确定。我们对这件事情可以谴责，但不能停留于谴责，更加要扪心自问自己是否会成为第19个冷漠的路人，以及法制建设等问题。”
其十四，光说有什么用？有用的是大棒加胡萝卜。
我评论：“这是一种网上看不到的反应。一方面，说也是有用的。因为一是，说是一种表达，是唤醒。二是，说是一种谴责。三是，说不只是说，也是推动，各方面都在推动立法，但是立美国式的“保护好人法”还是中国式的“见死不救法”，依旧在讨论。彭宇案之后就有相关的法规出台，现在上海和深圳也已经出台相关法规；彭宇案的知法犯法的法官等人似乎已经给予查处。网上有相关的消息，我希望这不是童话。原来的收容所之类被撤销，也是因为媒体和相关法律、教育等热心人士的作用。四是，说不等于牢骚，也在做。中国好人网上登满了好人好事，也让人们选择有策略地救人，即尽量不接触当事人的情况下想办法救人，或者直接救人。五是，如果都不说，也不让别人说，整个社会是“无声的中国”，一片死寂，这将是不适宜生存的社会。我写这句话的时候都浑身起鸡皮疙瘩。
“另一方面，‘有用的是大棒和胡萝卜’，是否是指权力？如果是的话，也有相关权力阶层进行正面干预；而且如果新闻媒体也算一种话语权的话，那么‘围观改变中国’，也使得中国稍有改观。谁都不希望乱，所以只能通过多种力量来慢慢改变政治状况。
“其实，这最终还是落实在每个人自身，不能把一切责任都推给外在因素，自己不负一点责任，每个人都应该负上自己的责任。”
其十五，马未都等人说，我们无权谴责那18个冷漠的见死不救的路人。
我评论：“一方面，从法律意义上，我们无权谴责冷漠的路人。另一方面，从心灵意义上，分几种情况。一是，如果是事实上救助或者有策略救助的人，有权与之辩论，甚至谴责其见死不救。二是，如果是抱有救助或者有策略救助之心的人，有权与之辩论，甚至谴责其见死不救。三是，如果抱有见死不救之心的人，无权与之辩论，更不能谴责其见死不救。”
总之，我们要说，但不能只停留在谴责，我们既要在辩论中获得真理，也要在实践中推进教育、立法等。