天涯书库 > 批判性思维工具(原书第3版) > 实例分析 >

实例分析

让我们借助思维的元素分析一下这段对话:

■目的:杰克和吉尔都希望能够与对方发展出一段和谐的恋爱关系,这是他们潜在的共同目标。

■悬而未决的问题:他们遭遇了阻碍他们关系继续发展的分歧,但对于同一问题,他们却有各自不同的理解。对于杰克,他认为问题在于“吉尔何时才会意识到自己的偏执”;而吉尔则觉得应该解决的是“杰克何时才会为自己轻浮的举止负责”。

■解释和推理:杰克与吉尔是对相同场景下的同一行为做出推断,却得出了完全不同的结论。杰克认为,他的行为仅仅只是“友善”;而在吉尔看来,杰克的行为只能被解释为“调情”。

■信息:未经加工的信息包括杰克在派对的场景中所说和所做的一切。其他相关信息包括以往杰克与其他女性相处时的行为表现、吉尔和自己前男友的交往情况以及任何可能确定她是否具有不安全感和偏执心理的个人经历。

■假设:杰克认为他可以问心无愧地说自己并没有与苏珊或其他女性调情。他同时假定自己能够通过他人的行为鉴别这个人是否有偏执与妄想,而一个女人在正常情况下不会像吉尔这样,因此她只可能是得了妄想症。而吉尔则假定杰克的行为绝不仅仅是一般程度的友善。而他们都认为对方对自己的评价是不准确的,也都觉得自己应当得到辩护。

■概念:这段对话的逻辑中包含四个关键的概念:调情、友善、偏执和男性自我。

■结果和意义:杰克和吉尔的推理过程都暗含着这样的态度取向——针对杰克在派对上的言行,两人观点的矛盾之处都应该归咎于对方的责任。同时两人也都在争论的结尾表现出对恋爱关系的消极态度。

■观点:杰克和吉尔对对方的看法都是基于自身的性别偏向做出的推断,认为自己是对方行为的受害者,而自己是无可指责的。

在这场恋人间的争论中,我们无法仅仅根据对话做出孰是孰非的判断。为了证实究竟谁的解释更为合理,我们还需要更多的事实信息。如果我们更多地确证了杰克对苏珊做出了许多细微动作,我们便会倾向于认为真的如吉尔所说,杰克是个轻浮的花花公子。但如果我们先入为主地听到了这段对话,也可能会认为吉尔是在无理取闹。