故事走到这里，多半应该抒写一位个性鲜明、至今水土不服、仍在鞠躬尽瘁的文人官员，这也是我能强烈感受到的主人公的意图。但它不能满足事情的多层意义。
2012年，发生了许多戏剧性不输《哈姆雷特》《麦克白》的真实事件。事件的一幕发生在此岸知识分子中间，他们大规模地拥抱一座地处西南的城市和它所代表的思潮，在剧情高潮处，人们已无法辨识信仰还是投机，理性还是狂热。雷蒙·阿隆在《知识分子的鸦片》中曾经展示过作为一个阶层的知识分子遇到重大政治问题之际，是何其无能与天真。事情假装过去了。翻翻历史，无论哪种思潮，无论左右，情形何其相似。我无意过度开掘，但至少应该试着探一探：民主在台湾，究竟是什么。即使我能借报道一角暗示它在民间和政治结构里的不同含义，仍然回答不了这个百年命题：它在我们这里，会有戏吗？
这是我想种在文章最底下的东西。上面铺一层，是龙应台在角色转变中的挣扎——当知识分子遇到政治。再铺一层，是她的音容笑貌、举止性情，为人师友或母亲，一个活泼泼的女人。
我记得交稿给对方“看一下”——这是一个好习惯，不代表你不能独立写作；假如你立得住，会得到相应的尊重和有益的指点——之后，收到多方回复，其中龙应台越过秘书的第一时间回信是：
关于描述篇——从多如牛毛的资讯、观察、细节中，你可以“炼”出这篇描述稿，真是难得的功力。我几乎一字不改。除了最后一句，是考虑台北的现实状况而修。因为你的文字好，归纳功夫高，我省事了，真高兴（青霞竟然说得那么一针见血，她的智慧是天生的……）
关于问答篇——“地雷”太多，所以做了比较大幅的修改……
我当然觉得原先的回答更直截一些，有些段落，我又放回去了，在掂量过对主人公的影响之后。
时隔半月，报道终于刊出。龙应台又来一信：
能刊出，真不容易。被你们的用心感动。……
我想了想，转发给领导。真正如履薄冰的，是他们。
写于2012年11月，为《南方传媒研究》约稿