从某种角度讲，批判性倾听与批判性阅读大同小异。二者都包含了对文字表达信息的评价，也都要求特别注意本章前面讲的几个区别。但从另一个角度讲，批判性倾听完全不同于批判性阅读。倾听时，在没有交代完之前，我们无法获得信息的整体概貌，换句话说，没有阅读中略读这一过程。表达一旦开始，说完的内容就过去了，由于分心而错过的信息（当然，除非信息是被录下来的）再也无法重新听了。另一个不同就在于，与阅读相比，倾听是更为情绪化的活动。倾听时，我们不只获得了信息，也听到了说话者的音调、曲折变化、强调和激昂。如果我们还可以看到讲话者，就会注意到伴随其语言的一些手势和面部表情。这些声音（动作）使信息比其本身的影响力变得更强或更弱，也会让我们对信息更加关注，或者相反，更让我们分心。
批判性倾听的重要性在政治学中得到了广泛的例证支持。例如，自肯尼迪以后，没有一个政治候选人能比奥巴马更热心于利用批判性倾听，他把吸引人的外表与超凡的辩论合二为一。他的演讲会提到那些具有号召力的领导人，如林肯、丘吉尔和马丁·路德·金等。他在一些段落会提到这些领导人，诸如“我们相信改变……”“未完成完善我国的事业……”以及“地球上诞生自由……”等，还会用到很多有关希望、公平和机会的名言。这些语言引发了强有力的情感，以便抑制批判性质疑。8批判性倾听有一个5步策略，即便在信息强有力的例子以及出现防止批判性评价特征的例子中，依然能使用这个策略。
第1步：将先验观念抛在一边
先验观念是先前对问题形成的信念和态度。除非你将这些先验观念抛在一边，否则你聆听到的内容几乎必然会受到已有信念的影响，产生偏差。要抛掉先验观念，你首先必须承认自己持有先验观念，然后你才会警觉其影响。先验观念常形成一种模式，或用强烈情绪的方式影响人们，更具体地说，对演讲者的积极情绪使你同意他的观点；反之，对演讲者的消极情绪则使你反对他的观点。甚至在演讲者完成演讲之前，这些情绪就产生了。特别是消极情绪，对讲话者所说内容进行了屏蔽（这种行为最明显的例子是，许多谈话类节目的嘉宾有一个习惯，即打断或加大音量以便压倒那些自己不赞同的人）。无论你何时开始感受到自己对讲话者有一种强烈的积极或消极情绪，都要提醒自己可能没有理解对方，你需要批判性评价。