你可能会想：“这一章的内容对我不适用，因为在理解读到、听到或看到的信息方面，我不存在任何问题。”然而，本章不是探讨一般性的理解问题，而是涉及如何分析和评估你所获取的信息，并决定该信息是否值得接受。对几乎没有接受过阅读、倾听和观察训练的人来说，这次训练是一次绝佳的机会。在本章中，你将学到一些如何分析和评估信息的独特策略。
前不久我在网上搜索，看到了一篇题为“抵抗灰熊的辣椒喷雾”的文章，它出自一位被熊袭击的逃生者，说明用辣椒喷雾可以防御熊、狮子和麋鹿的袭击。生产商承诺该产品“快速存取，具有强力的阻退能力”。我心想，如果去深山野营时带上这么好的产品，我一定会感到非常安全。
然后我扫了一眼，目光落在了搜索内容的正下方，上面写着“专家认为灰熊会被喷雾剂吸引”。我的好奇心大发，读了这篇新闻文章。如果将辣椒喷雾喷到熊的脸上，貌似的确可以阻止正在攻击的熊。然而，如果将喷雾喷到衣服、野营装备上，或者喷在营地周围的地上就会产生相反的效应。一位野营者将喷雾喷到自己的帐篷上，很快他的帐篷就被一群棕熊包围；一位飞行员将喷雾喷到自己的飞机浮筒上后就离开了，回来后发现浮筒被熊咬烂了。
这些经历的教训是：不要轻信你读到、听到或看到的每一件事情。不幸的是，很多人还未吸取这个教训。他们错误地认为，已出版或广播的内容一定是正确的。坦白地讲，在现实生活中，善意的沟通者也会犯错；当然，不完美、会犯错是人类不可避免的。
已出版物或广播误传后的信息虽然不像“被野人家族或饥饿的野兽拜访”等信息那样显而易见，但它们仍然是不真实的。人们每天将读到、听到或看到的各种信息毫无选择性地纳入自己的知识体系，这些信息影响了他们的健康，使其会进行灾难性的投资或发生职业变动，甚至还可能破坏他们的婚姻。对这些不幸事件最为安全的预防措施就是，养成批判性评价的习惯。
批判性评价的界定
与消极地接受不同，批判性评价[1]是对读到、听到或看到的信息进行积极、深入的质问。这种评估的评判标准不是评估作者的观点与你的观点之间有多高的匹配度，而是评估作者的观点是否准确与合理。所以，能对信息进行批判性评价的人更不容易被信息所欺骗和操控。
人类并非在当下这个时代才第一次意识到批判性评价的重要性。大约400年前，培根就警示过不准确阅读的危险性。他建议人们不要一味怀疑某位作者的观点，也不要照单全收，而是要“权衡和思考”。19世纪，英国政治家埃蒙德·伯克用更为夸张的语言表达了同样的观点：“不加反思地读东西，就像不加消化地吃东西。”下面是20世纪一位学者对这一观点的发展和详述：
有效阅读（effective reading）最本质的含义就是阅读内容本身包含一个核心观点，而且阅读能力的提高就在于阅读是一个推理的过程。当你正确阅读时，你要做的不仅仅是接受。不要把从书本上看到的内容自动转化为自己的观点，而是要将书本上看到的内容通过校对、批判、翻译、质问、理解和对比的方法进行加工。如果这个过程做得好，你的阅读能力就会有所提升。但如果这个过程做不好，你的阅读就会出现问题。1
如果扩展开来，可以将培根和伯克对阅读的观察（他们进行观察时，电影、电视和互联网还不存在）应用到倾听和观察中去。当然，并不要求人们对每一个信息都进行紧张的思维判断。公交时间表或菜单就可以不用反思，直接进行阅读；百科全书中的文章、消遣小说或者电视天气预报也需要相对较少一些的评估。当信息是用来说服他人时，批判性评价就具有重要的作用，也是最为必要的。也就是说，当一个人的观点或视角被看作比其他人都优秀或英明时，就需要进行批判性评价。每个学科中都能找到说服性沟通的例子，如政治学、心理学、金融学、宗教、流行文化和企业管理以及体育、国际象棋，甚至是园艺学。虽然说服性沟通与社论、评论文章和读者来信有关，但在电视的脱口秀、访谈节目、广告、博客中也出现了说服性沟通，甚至在新闻报道和教科书中也能找到说服性沟通的例子。对你来说，无论说服性沟通出现在哪里，批判地评价这些信息都是一个不小的挑战。
[1]事实上，“批判”这个词也常用来表示“找出……的错误或不足”，但在此处不是这个意思，请不要混淆。