1.为下面的每个陈述写一段简短的回应（一两句话），说明你的立场以及解释你为什么持这样的立场。
a.在处理危险局面时，暴力比理性更管用。
b.只有好人不长命。
c.人天生贪婪。
d.死刑对犯罪行为有威慑作用。
e.失业者一定是懒鬼，真想工作的人都能找到工作。
f.每个人都有自己的价值观。
g.我们比别人更了解自己。
h.未出生的胎儿也是人。
i.如果持枪非法，则只有歹徒会有枪。
j.真相因人而异。我认可的真相别人未必认可。
k.胜利不是一切，它只是胜利而已。
l.质疑别人的观点就是不宽容。
m.无神论者通常都是有道德的人。
n.审查制度是邪恶的。
o.与白人相比，黑人是更好的运动员。
p.石油公司操纵油价。
q.脚被打湿会感冒。
r.同性恋者和异性恋者一样能控制他们的性冲动。
2.认真阅读下面的对话，找出对话者说话过程中的错误。指出这些错误，并说明错在哪里，以说服没有发现错误的人；如果发现了两处及以上的错误，确定哪一处错误最为严重，并就此进行讨论。如果在对话中没有发现任何错误，请解释你为何同意这些说法。（如果做这个练习有困难，请参照第20页第7条建议。）
萨利：诺玛，明天要交的作文你写了没？
诺玛：没呢，但我已经搜集了很多相关资料，其中有几个有意思的论据我打算引用。你读了什么资料没？
萨利：没有。我只想在作文里写自己的事，要原创，你懂的。
诺玛：真的？看起来我似乎不应该用那些论据，它们可能对我不利。
3.要求同上一题。
霍默：打扰一下，柯林斯教授，我能跟您聊几分钟吗？
柯林斯教授：没问题，霍默，我能帮什么忙？
霍默：上周的测验您只给我打了40分。
柯林斯教授：哦，这个分数确实有点低。你认真读了全部3章的内容吗？
霍默：认真阅读？我读了4遍，而且将重要的知识点画了线，考前连续3晚我都花大概10个小时来学习它们。考前一天晚上，我吃了提神药，一直到第二天凌晨4点半才上床睡觉。
柯林斯教授：原来是这样，看起来你准备得很充分，那你觉得问题出在哪里呢？
霍默：我认为这次测验不公平……我的意思是，它不是……我知道您不是有意要做一次不公平的测验。我一直认为您是一位好老师，社会学是您的专业研究领域，我只是外行，但毕竟我努力了，如果测验公平的话我不可能只得这么点儿分。
4.要求同上一题。
莉莲：你觉得少女被建议堕胎时，她们的父母应否被告知？
罗伊：当然。在她们未成年之前，她们的父母有监护权，应该被告知。
莉莲：我不这么认为。我认为不告诉她们的父母虽然确实损害了后者的监护权，但现在的家庭很脆弱，难以承受这样大的打击。再者，少女不是物品，她们是人，有自己的权利，包括如何支配自己的身体，而且很多时候她们无法跟父母谈论有关性的问题。
罗伊：胡扯。父母都关心自己的孩子，他们比任何其他人，尤其是那些眼里只有钱的医生和支持堕胎的女权主义者，都更爱自己的孩子。如果孩子真想把事情告知父母，没人能阻止，除非她们不愿听父母的话。
莉莲：还有一件事让我困惑。为什么这个问题总是集中在少女上，而很少涉及少男？
罗伊：这个得问解剖学专家了。
5.要求同上一题。
盖伊：有件事我真受不了，那就是社会对变性人的包容。我无法想象一个人为了实现同性恋的梦想或获得更多性满足而改变自己的性别，这让人无比恶心。
达雷尔：你对变性人了解得太少了。
盖伊：不要告诉我你也会原谅他们这种变态行为。
达雷尔：没什么原谅不原谅的，这种行为并不是变态。
盖伊：除了变态还能是什么呢？一个男人决定变成女人，或者相反，这是对自然规律的嘲弄。我们生来是什么性别就是什么性别，我们有义务接受这一点，像他们那样做是违法的。
6.下面这段文字摘自一个学生的家书。请仔细阅读它，并判断其推理过程是否合理，用一两段话陈述并解释你的观点，其中要包括有助于说服他人的所有论据。
这学期有门必修课让我非常烦，就是“文学概论”，有些同学可能不知道他们将来要做什么，但我非常清楚，爸爸——您是做生意的，我有责任帮您打理并在将来接过您的担子。如果我们家是卖书的，这门课或许还有用，但学习文学肯定不会让我成为一个优秀的家具店经理。
7.一些哲学家认为，如果一个孩子离家出走，他的家庭一定有问题。你同意这个观点吗？解释你的理由，并尝试预测和回应可能的反对观点。