我们通过将新经验和新事物类比为已知的事情来认识它们。当我们意识到新旧经验间只有部分相似时，我们应该知道我们需要以类比和隐喻的方式表述它们。类比和隐喻之间的差别很简单。当你在描述时使用“像”的时候，你在做类比，如他像一只老鼠。如果我们去掉“像”，我们就是在做隐喻，“他是一只老鼠”。
类比和隐喻帮助我们理解这个世界。我们经常通过与相似事物的比较来解释事物。隐喻和类比为我们提供了一个暂时的模型，通过这个模型我们可以理解我们“字面”上不理解的事物。
任何情况下都存在三种描述：字面描述、类比描述和隐喻描述。例子如下：
山里有许多树桩。（字面）
树桩就像山里的椅子。（类比）
山里有成千上万的树桩，每一个树桩都是对伐木业威力的颂歌，也是对生态漠视的挽歌。（隐喻）
接下来我们将呈现类比和隐喻的一些例子。类比和隐喻都能澄清事实，思考它们分别是怎样做到的。在评估一些例子中，我们需要澄清事实和背景。
●例子：“生活就像一条美丽曲折的小路，路的每一边都有鲜艳的花朵、漂亮的蝴蝶和诱人的水果，可是我们很少停下来欣赏和品尝，我们总是步履匆匆地去往前方一片开阔之地，以为前方景色会更加美丽。”——G.A.Sala
评注：你怎样认为？我们每个人都根据自己的经验来决定类比是否有效。
●例子：“生活是我们不朽的童年。”——歌德
评注：此类比假定上帝和灵魂是存在的。如果你同意这个假定，类比成立；如果你不同意，类比不成立。
●例子：“常识不会下一场不可能的棋，它会在不可能之前就进入棋局，开始游戏。”——温德·腓利
评注：此隐喻的意思是与应对不可能相比，我们更应该处理生活中不可避免的事情。有人能反驳这一观点吗？可能不会有。但是会有人疑问什么是不可能的，什么是不可避免的。
●例子：“问题是：你是否打算站起来支持你的祖国？”
评注：“站起来”指的是什么？为什么不是“躺下”支持，或者“上蹿下跳”地支持？无疑作者的意思是要我们爱国，但是爱国指的是什么？一种解释是“我的国家对与错”，当你的国家发动一场非正义的战争时，如果你拒绝站起来支持，你就会被贴上不爱国的标签。另一种解释是，如果你的国家进行的是一场正义的战争，你有责任去支持你的国家；如果战争是非正义的，你有责任去反对这场战争。
●例子：“战争是野蛮人干的事。”——拿破仑
评注：令人遗憾的是拿破仑说的并不是这个意思。
●例子：“鲜血，只有德国人的鲜血决定了我们的命运。”——希特勒
评注：这句话有世界上最臭名昭著诡辩家和煽动家惯常言语的特征——含糊不清、极具威胁而且误导性强。这句话的意思可能是：“如果德国人愿意牺牲的话，德国会在任何一场战役中战无不胜。”另一个可能的解释是：“德国是优等民族，这种民族特质决定了最终谁赢谁输。”
●例子：“战争是人类所有罪恶的集中。战争中存在一个明显的、令人发指的烙印。在这个烙印下，暴力、罪恶、暴行、欺骗、背信弃义和贪婪抢夺在此聚集。如果战争只是杀掉一个人，这还不算怎样。可怕的是战争将人类变为嗜血捕食的猛兽。”——W.E.Channing[1]
评注：当爱国音乐响起、国家部队向战争进发时，很少有人能够想起这个隐喻。你同意我们对这个隐喻背后观点的评论吗？
[1]William Ellery Channing（1780—1842）是美国的一位教义派牧师及作家。