系统提问时，你会发现人们何时没能遵守一般的思维标准。你也会注意到自己何时没能很好地遵守这些标准。并且当你按照思维标准的要求提出问题，你的思维会得到很大的提高。
根据前面章节的讨论，你可以总结出以下纲要：
（1）承认思维总是或多或少地不够清晰。除非你能够详细阐释，并能用例子来解释这一观点时，否则，你不能全面理解一个观点。关注思维清晰性的问题是：
■你可以详细阐释你所说的吗？
■你能举例说明你的观点吗？
■我没有听错吧，你说了"X"；或者我是否误解了你？
（2）承认思维总是或多或少地不够精确。除非你能够精细地把握细节，否则你无法全面理解一个观点。关注思维精确度的问题是：
■关于那件事，你能给我多一些细节吗？
■你能更明确一些吗？
■你能更加全面地详细阐释你的主张吗？
（3）承认思维总是或多或少地不准确。除非你能够确认它按事物原本的情形呈现，否则你无法全面理解一个观点。关注思维准确度的问题是：
■我们怎样检查信息是否真实的？
■我们怎样核实这些所谓的事实信息？
■我们能够相信这些可疑来源数据是准确的吗？
（4）承认思维总会偏离当下任务。除非你能确保所有用来理解它的信息与之切实相关，否则，你无法全面地理解一个观点。关注思维联系性的问题是：
■我看不到你所说的与问题之间的关联。你能给我演示它们是如何关联的吗？
■你能解释你所说的问题和我们要解决问题之间的联系吗？
（5）承认思维总是停留在表面，没触及到事实与观点的深度。除非了解到解决当下问题需要了解到的深度信息，否则，你无法全面地理解某一观点（思考一个问题是否有深度，我们需要充分考察它的复杂性）。关注思维深度的问题是：
■这个问题是简单还是复杂？它很容易或很难回答吗？
■是什么让它成为一个复杂的问题？
■我们如何应对问题中的复杂性？
（6）承认思维总是思维狭隘的，并且要达成思维广度，需要思考者用不止一个观点、在不同的推理框架下进行深度思考。除非你能够确定思维的广度（并且认识到这种广度的实践程度），否则你难以全面理解一个观点。关注思维广度的问题是：
■什么观点与这个问题相关？
■因为我不愿意改变观点，我是否没有从相反的视角考虑问题？
■我遗漏了哪些相关观点？
■我是真正地理解了相反的观点，还是仅仅满足于找到它们的缺陷？
■我已经从经济学的观点看待这个问题了。那从道德的角度来看，这个问题又是怎样的？
■我已经在自由主义立场上考虑了这个问题。那对于这个问题，保守主义又会怎样说呢？