为打胜仗杀妾飨士
我们把刚才讲的两个案子翻过来看，如果是在与世隔绝的蛮荒时代，杀掉一个人来确保大多数人的利益我们可以理解。那么，如果是在文明社会呢？我们能不能为了大多数人的利益，为了某种真理的追求，来牺牲少部分人的利益，甚至把他杀掉？
这个选择，实际上在人类的道德历史上一直是个模糊地带。当然，你说为了道德、为了我自己的理想追求，我舍生取义，杀身成仁，那无可厚非，到哪朝哪代这样的人都是好样的。但问题是，为了我的理想，我杀你，牺牲你的利益，可以不可以呢？今天我们的道德水准好像都告诉我们，这个事儿好像不妥吧？但是在历史上，尤其是中国历史上，它具有道德上的正当地位。
其实在中国历史上找这样的故事太多了，我们随手给大家举几个例子。在三国的时候，有一个地方将军叫臧洪*，他守城到最后没吃的了，怎么办？把自己小老婆拎出来一刀杀了，给大家分而食之，结果将士感戴，奋勇守城。留下了这么一个词儿叫“杀妾飨士”。此例一开，后来就有很多人学他的样，在唐朝安史之乱的期间，就有一个著名的将领叫张巡，他在守睢阳城的时候，就又干了一次这种事儿，把自己小老婆杀掉分给大家吃了，然后让将士们去守城。
小编补充：臧洪，汉末群雄之一，为人雄气壮节，曾为关东联军设坛盟誓，共伐董卓。袁绍非常看重臧洪，先后让他治理青州和担任东郡太守，臧洪在这些地方政绩卓越，深得百姓拥护。后臧洪因袁绍不肯出兵救张超，开始与其为敌，袁绍兴兵围之，经过几番恶战，臧洪被袁绍所擒，慷慨赴死。
到了唐代的中后期，因为藩镇割据嘛，皇帝想振作一下，当个好皇帝其实已经不容易了，所以唐代晚期好皇帝为数不多，其中唐宣宗这个人在历史上评价还是不错的。
我就在史料当中看到这样一个故事故事。有一个人给他进献了一个江南美女。这个唐宣宗觉得，哎呀！真是不错啊，领到后宫几天之后就越发的宠爱了。但是有一天他突然把这个女孩叫来，指着桌上说：这是一杯毒酒，你喝了吧？旁边的太监说：把她放出去不就完了嘛，你何必把这姑娘弄死呢？唐宣宗说：唉！我也难啊。一方面，唐玄宗当年不是宠爱杨玉环搞得国破家亡吗？我怎么能再犯这样的错误呢？所以我不能要她。可是如果我把她放出去呢，我又会想她，所以怎么办呢？还是弄死吧*。
小编补充：越守尝进女乐，有绝色者。上（宣宗）初悦之，数月，锡赉盈积。一旦晨兴，忽不乐曰：“玄宗只一杨妃，天下至今未平，我岂敢忘？”乃召美人曰：“应留汝不得。”左右或奏“可以放还”。上曰：“放还我必思之，可命赐酖一杯。”（《续贞陵遗事》）
我在几千年之后就想：唐宣宗你自己怎么不去泰国做一手术，自己给自己来个一了百了，你不就不想了吗？为什么为了你那个道理、你那个理想，需要把一个活生生、活色生香的女子弄死呢？这是我们今天的道德观。
陆秀夫负主殉国
如果唐宣宗这个故事我们还觉得是非曲直一目了然。好！那我再给大家看一个例子，你再来断断它到底有没有道理。
在宋代的最后一年，也就是1279年，在广东南边的那个崖山海面上，宋代的最后一支军队被蒙古人打败。
那一天宋代的士大夫陆秀夫*穿上朝服，把八岁的皇帝帝昺【bǐng】抱到了船头，然后跟皇帝说：德佑皇帝（也就是宋恭帝）已经受辱，你不能再受辱，咱俩一块下去吧！于是背起皇帝二话不说，跳到了海里。
陆秀夫抱着皇帝跳海的石像
中国人一直把这个情景给它神圣化，甚至说“崖山之后再无中国”，觉得这是一个壮烈的殉国之举。陆秀夫的确是一个伟大的士大夫，可他的那个陵墓里有一个特别奇怪的雕像，我不知道你是什么道德观的人，反正我看了心里特别不是滋味。当一个人奋勇地背着一个孩子跳海，而他根本就没有给这个孩子选择权时，我看着那个雕像，老觉得我的道德观受到了一些挑战。
有一天我在微博上就说这个事儿，结果很多网友就不以为然说：那当然得跳下去了，落到元朝人手里这孩子能活吗？没准死得更惨。但是你可能不知道，这个帝昺有一个哥哥，也就是刚才陆秀夫在嘴里念的那个德佑皇帝（宋恭帝），你知道他的下场是什么吗？他被他的太后抱着开门投降了元朝，被掳到了大都，元朝人没有杀他。忽必烈说这个孩子你当和尚去吧。带他到了藏区。在西藏他甚至学会了藏文，这孩子最后成了一代高僧，这是汉人皇帝走得最远的一个人，从来没有一个汉人皇帝在一生中走那么远。他还把很多汉传佛教的典籍翻译成了藏文。
小编补充：陆秀夫（1236～1279）字君实，一字宴翁，别号东江，汉族，楚州盐城长建里（今江苏省建湖县建阳镇）人。南宋左丞相，抗元名臣，著名民族英雄。和文天祥、张世杰并称为“宋末三杰”。
宋恭帝赵显
那他最后是怎么死的呢？是他53岁的时候，有一天突然犯糊涂，写了一首诗：“寄语林和靖，梅花几度开。黄金台下客，应是不归来。”这首诗其实也莫名其妙，一个在藏传佛教那种庙宇里面的高僧，为什么写了这一首诗？史料也没载明，但这首诗传到了元朝的皇帝元英宗*的耳朵里。元英宗一看，“黄金台下客，应是不归来”，是不是要思故国啊？这个元英宗也是个很昏庸的皇帝，说那就赐死吧，这才把宋恭帝最后给弄死了。
很多网友说元朝人很残忍，要把宋朝皇帝帝昺抓来杀掉，这事实上就不成立啊。还有人说：杀不杀重要吗？他既然当了皇帝，他就该为社稷而死。好了，我的道德困惑又出来了，这是一个八岁的孩子哦，当他还没有选择能力的时候，你用大家都认为正当的道德的理由来替他进行选择，你觉得这件事儿是正当还是不正当呢？
小编补充：元英宗是元朝的第五代皇帝，蒙古帝国大汗。元仁宗嫡子。英宗自幼学习汉儒典籍，公元1316年立为皇太子，即位时年18岁，次年改元“至治”。公元1323年8月，元英宗自上都（今内蒙古正蓝旗东）北返大都（今北京），途中驻营于南坡店（上都西南三十里）被铁失等刺杀，史称“南坡之变”。英宗死时只有20岁，在位四年，庙号英宗，谥号睿圣文孝皇帝，蒙古谥号格坚汗。
汪士铎的计划生育政策
我们再往后看，还有很多很多例子，随便说一个吧。
清朝末年有一个人，他也没当什么官，就是民间的一个小秀才，叫汪士铎*。这个人是南京人，我在南京还去找过他原来住的那个胡同。这个人在现代的人口学界被称作中国的马尔萨斯。
他写过一本叫《乙丙日记》的书，这个老头以教学为生。日记中就谈到了人口问题。他思路确实跟经济学家马尔萨斯是一样的，他认为国家穷困就是因为人口太多。后半截这老头就说：人口多怎么办呢？
他就提出了一整套的方案，刚开始还有点儿像话，比如说主张晚婚的，男子25岁之前女子21岁之前不准结婚。但凡有人怀胎，如果被人排查出是女胎，就下药给她打胎，这个听着……剩下来的就更不像话了，说看到生下女孩子，干脆弄死就算了。
因为汪士铎认为，天下人口多，就是因为女人多嘛，生孩子的机器多嘛，所以生下女孩干脆把她淹死。甚至孩子刚生下来，就要去判断这个孩子是不是眉清目秀，是不是四肢健康，如果不是也弄死就算了。
汪士铎老先生怀着一颗“忧国忧民”的心，在学术上做出了和马尔萨斯先生同样判断的情况下，提出了这样一个解决方案，我不知道我这样说完你的道德观有没有受到冲击呢？为一个正确的事情我们真的能够损害他人的利益吗？
网友点评
@凭借力：
这期话题很有讨论意义，我觉得遵循以下原则就可以了：1.尽量不损害特定人群的利益，不管是少数派还是多数派。比如交通规则针对的是所有人，少数派、多数派都是暂时且可互变的，不存在损害谁的利益，罗胖这个例子不成立；2.特殊情况下必须衡量并损害部分人利益，应当充分沟通、尽量取得同意并给予补偿。
罗胖荐书：《公正：该如何做是好》
作者：【美】迈克尔·桑德尔
出版社：中信出版社
出版时间：2011-6
推荐语：在一定程度上，桑德尔教授所说的这些问题我们都曾有所思考，但是，他让我们直面那些深层次的、难以寻答案的、让我们难以抉择的问题。