石油永远用不完？
很多观众看了《罗辑思维》之前的节目都会说，你说的都是歪理邪说！我也承认有些观点可能确实是跟通常理解的不大一样，但是这有什么关系呢？无非就是提供一种别致的思考角度供大家参考嘛！我也不见得信这些结论，只是在读书过程中看到这些结论，言之有理，持之有据，就拿出来供大家参考一下。反正《罗辑思维》扮演的并不是“布道者”的角色，我们只希望做一个知识的“二传手”。
这一期干脆就把“歪理邪说”的特征发扬光大，我给大家讲三个很有意思的“歪理邪说”。
今天抛出来的第一个“歪理邪说”就是：石油是永远用不完的。
听起来太歪了！因为我们从罗马俱乐部[1]的报告开始就一直在告诫人类，只有一个地球啊，我们必须要保护环境啊！但是真的就有这样的一种说法，说石油是永远用不完的。
持这样观点的经济学家先让你想象一个屋子，屋子里面堆满了开心果，然后你约一帮朋友进去吃开心果。那么，请问：开心果会被吃完吗？结论是：不会。
因为你刚开始的时候随便抓一把剥开，都有果仁，就高兴地吃了。可是吃到最后你会发现，开心果越来越少，果壳越来越多，也许你抓一千个出来，翻好半天才能找到一个还带果仁的，那么这个时候因为时间成本太高了，就会有一人拍案而起说，我不在这儿找了，我去门口的小店买一袋新的来吃。
@zhimingd89：石油是永远用不完的，因为石油越少，价格越高，最后大家都用不起了。但是一个商品的价格，并不是由它的稀有程度来决定的。如果石油是恒定的，那么只要有能源需求，那么必然是要用完的。另外一个解释是其他替代品会代替它，用更加低廉的价格取代，因此永远用不完。同理还是只要有能源需求，那么必然要用完。另外关于金属的打赌，时间点不对，价格和其他原因有很大关系。缺水，缺什么，这个是经济学中的边际效应。你引过来水等方法，这只是谁分布的调整而已，但是总量呢，你用掉了地下水，没了就很难补充的。交易才会涉及价格问题，用掉不用掉，可不管你什么价格。
于是这栋装满开心果的屋子里面，最后底下会沉积出大量的还没有被吃掉的开心果。所以有的经济学家就说，我们假设地球上的石油是一个恒定的量，那么请问，世界上最后一桶石油在哪里？可能在美国国会图书馆里，或者在某个博物馆里被永久珍藏起来了。那么再请问，世界上最后一百万桶石油会在哪里？答案是，因为它太贵了，所以没有人用得起，就没有人愿意不惜代价把它开采出来，所以它会永远长眠地底下。
当然你会认为这是诡辩。确实，我也觉得它是诡辩。毕竟石油资源的量是一定的，就那么多，最后一百万桶不把它开采出来，跟没有了又有多大区别呢？请注意，这里面有一个很重要的经济学思维方法，就是经济学家不会从一个稳态，也就是一个固定的值来推算未来的结果，他们会看到所有的要素之间有一种充分互动关系，在这一动态过程中对未来做出预测。
最早提出人类会遭遇能源问题是在19世纪。1865年，一个叫杰文斯[2]的经济学家写了一本书叫《煤炭问题》。当时他看到欧洲的工业革命开展得如火如荼，而工业革命主要的燃料能源就是煤炭，而煤炭是会耗竭的，那时候的经济学家忧心如焚，所以写了这样一本书说煤炭会被用完。可是直到今天，即使是在中国这样一个资源还不算太丰富的国家，我们的煤炭资源还够我们中国人用很多年，甚至最乐观的说法说还够用一千年。
那么从工业革命到今天，煤炭的开采是怎么进行的呢？经济学家提出这样一种理论假说：随着一种资源的使用量的扩大，它的存量就变得越来越少，那么它的价格就会变得越来越高。
@zhimingd89：关于环保，作者的逻辑其实也是对的，但是十分冒险。就像上面的说法，如果在环境完全恶化之前，找不到合适的替代品怎么办？这相当于用整个人类的未来来冒险。就像“我可以今天花了所有的钱，因为我明天有工资，有收入啊，所以我不需要储蓄”一样的想法。可万一有一天你生病了怎么办？
价格变高之后，其他的商家就有了两种利益驱动力。一种是大家会有更大的动力投资做研发，让开发这种资源的效率变高，产能变大，比如说石油，比如说煤炭。
经济学家的“十年之赌”
还有一种可能是，科学家或者商人因为获得这种资源的代价变得越来越高，大家就想去开发一种替代性的资源。现在美国人为什么去开采页岩气？那是很难开采的。但是因为石油价格上来了，所以开采页岩气原来这种很不划算的行为，现在在商业上就有利可图了。
很有意思的是，在20世纪80年代，美国两个教授打了一个赌。一个是马里兰大学的西蒙教授，还有一个是斯坦福大学的埃尔里奇教授。西蒙教授认为人类发展的进程太可怕了，这个发展的极限是会到的，贵金属资源越用越少，将来的价格一定会涨。而埃尔里奇教授认为这不可能出现，他认为人类会通过技术的革新，利用新技术研发各种替代60产品，这些贵金属的价格不仅不会高涨反而还会下降。
两人争论得不可开交，谁都不肯让步。最后两人决定，干脆各自把腰包里的钱掏出来打赌。在1980年的9月29号，两个人分别购进一批金属，然后以十年为期，一直到1990年的9月29号，两个人约定再见面，到时候看价格是上升了还是下降了。如果价格上升那我赔你，如果价格下降你赔我。就定了这么一个赌局。
@微生活主题电台：《罗辑思维》给了听众一种选择性的知识学习机会，很有趣。不过我也不完全同意老罗的观点，他的很多观点听上去的确非常“歪理邪说”。
你猜最后谁赢了，正是判定资源价格会下降的埃尔里奇教授赢了，据说赢了六万美金。这是一个具体的例子，说明随着人类自身的发展，对资源使用的耗竭，因为价格因素，因为商业动能的不断变化，因此资源构成的格局本身也会随之发生变化。
北京水问题
我们普通人没有建立经济学的思维模式，通常只是用简单的加减乘除理解这个世界。比如因为资源的量是恒定的，所以用总量除以我们的用量，从而得出人类文明的存续或发展期限。然而世界往往不是这么简单，比如我们在探讨中国的公共政策问题时，经常会遇到一个话题，就是大城市的水问题。
经常说中国北方缺水啊，北京没有水啊，所以北京城不能有太多的外来人口啊。很多有北京户口的人最喜欢听这个，为什么？这样就可以让外地人不进京啦，因为水不够用，你们进来了大家澡都洗不成，想多喝一口水都困难。这也就成为北京这样的兼收并蓄的大城市，在排斥外来人口理论上的一个理由。
@三道杠-大队长：我相信多数人在看完后会自行地去思索、假设，至于可不可行，对个人来说不过是值得一鉴的新颖论点；而那些以偏概全一味反对的声音背后所呈现出来的不过是连“假想”都不敢的固执可怜的灵魂。我希望节目不要因为太多反对的声音而改变原本的制作想法，对他们过多地解释实际耽误的恰恰是新思想的传播。
但这样的理由经得住推敲吗？有一个专家就质疑了，你说北京水少，那请问香港有水吗？那里是一个海岛啊，一滴淡水都没有的啊。反对者说，不对，那是因为大陆对香港是有相关政策的，大陆供应淡水给香港。专家又反驳说，那你说迪拜有水吗？那可是在沙漠边缘，我去过迪拜，这样一个全世界最奢华的城市，连冲马桶的水都是蒸馏水。我甚至还去他们的水厂看过，那就是用石油烧海水啊，烧出来的蒸馏水。当然你还可以反驳说，迪拜产油，所以他们可以以油换水。
再来看一个例子，美国的拉斯维加斯。拉斯维加斯在美国西海岸的内华达州，那里全是沙漠。而拉斯维加斯就是在沙漠中心崛起的一个世界赌城。这个赌城2012年的常住人口达到了两百万，每年的旅游人口达到四千万！你到拉斯维加斯的市中心去看，到处都是五星级酒店，喷泉、游泳池、桑拿中心无处不在。完全不像一个沙漠的中心。那请问它的水又是怎么来的？
要知道，不管一个地方缺不缺水，只要有一个理由使这里发生城市化的聚集，水其实不是一个问题。会有大量的商人看到这种聚集所带来的财富商机，然后用很贵的价格把水引到这个城市。你看北京市民，尤其是那些比较富有的人，他们已经不烧自来水喝啦，直接喝矿泉水。如果人们连两三块钱一瓶的矿泉水都能够接受，那北京还有什么水的问题呢？直接把海水进行淡化从天津引水过来就可以了嘛！
所以在有些经济学家的眼里，一切问题都是价格问题，并没有什么资源量问题。这样的歪理邪说，听一听，没准对你建立某种经济学的思考思维方式有所帮助。
看完这段话可能有的网友又要开始骂了，你就是替富人说话，富人可以喝得起矿泉水，我们穷人喝不起怎么办？你还真别骂我，这话不是我说的，是经济学家们说的。当然我认为你也不能怪经济学家们，你把经济学们家骂了，如果这个理论是正确的，未来该来的还是得来。俗话说得好：“雄鸡一唱天下白。”就算把公鸡杀了，天该亮还是得亮。问题的关键并不在于他们说得耐不耐听，关键是你得听听他们说的这个理儿，到底对不对。
罗胖荐书：《看不见的心》
作者：【美】罗塞尔·罗伯茨